OPCW Spokesperson’s Statement on Fact-Finding Mission Deployment to Douma
The Hague, Netherlands — 4 May 2018 — The initial deployment of the Fact-Finding Mission (FFM) to gather facts in Douma, Syrian Arab Republic is complete.
The Director-General thanked the FFM team members for their courage and professionalism. Samples were brought to the OPCW Laboratory where they will be split and then dispatched to the OPCW designated laboratories. The analysis of the samples may take at least three to four weeks. Meanwhile, the FFM will continue its work to collect more information and material.
At this time, it is not possible to give a timeframe for when the Douma report will be issued to States Parties to the Chemical Weapons Convention.
By Sheila Turabaz.
The first few months of 2018 have already passed and thus Buren – an internationally oriented Dutch law firm based in The Hague’s diplomatic quarter – decided it was high time to update embassies and diplomatic missions in respect of the newest rules and regulations that have come into effect this year in the Netherlands.
Like previous year, the Crowne Plaza Hotel– adjacent to its office in The Hague – was the chosen venue for the annual legal seminar. Ambassadors and embassy diplomatic staff of African, Asian, European, Latin American and embassies from the Middle East participated in the seminar and engaged in discussions about various employment, corporate, commercial and tax law issues.
Dutch employment law was of particular interest, as evidenced by the many questions that were asked by the attendees. Suzan van de Kam, partner and employment lawyer gave a brief overview of legal matters that are a frequent topic of discussion, such as issues regarding locally recruited staff.
Furthermore, Peter van Dijk, partner and (tax) lawyer at Buren and Maja Bole, senior associate corporate law, succinctly explained the legal and tax aspects of doing business in the Netherlands by outlining the five main types of legal entities constituted under Dutch law, speaking about commercial contracting in the Netherlands and the (changing) landscape of litigation (e.g. the Netherlands Commercial Court: the establishment of a specialized commercial court to facilitate international business litigation) as well as tax measures proposed by the new Dutch government which are currently being implemented.
In addition, Jan Melissen, senior research fellow at the Clingendael Institute was invited to speak about digital diplomacy. Jan Melissen underlined the importance of this new phenomenon, stating: “diplomacy has become ‘societized’ (…) and digital technology has shifted from being anti-diplomacy to becoming the core business of diplomacy”.
Moreover, Ilja van Haaren, Executive Director at The Hague Business Agency, persuasively explained why entrepreneurs should invest and start their business in The Hague, substantiating her argument by providing examples of its attractive business climate, good living conditions, and innovative atmosphere in particular.
Afterwards, the attendees were invited for drinks and discussions at the reception.
Due to its convenient location in the heart of the diplomatic centre of the Netherlands and its well-established and good relations with various embassies, diplomatic missions, international organisations and knowledge institutions, Buren has developed an expertise in the field of international and diplomatic law and also offers a full range of legal services through its Diplomat Desk – Buren’s specialized practice area—, assisting diplomatic clients with issues regarding public and private law. On the 20th September of this year, Buren will be organizing several workshops on employment law, real estate law and all legal, corporate and tax aspects related to doing business in the Netherlands. These workshops are specifically designed for ambassadors and embassy staff.
For more information, please contact: m.loves@burenlegal.com
Scottish Cabinet Secretary for Culture Tourism and External Affairs Fiona Hyslop and youth from Germany and Scotland in Berlin. Picture by Scottish Government.
Monday, 23 April 2018, Berlin: The Scottish Government External Affairs Secretary Fiona Hyslop was on a two-day visit in Berlin, where she ceremoniously launched a new Scottish Government Hub in the city alongside Her Britannic Majesty’s Ambassador to Germany, Sir Sebastian Wood.
The Germany Hub is the latest addition to the Scottish Government network of offices outwith Scotland, adding to those in London, Dublin, Brussels, Beijing and Washington DC. The Berlin-based hub is housed in the premises of the British Embassy in the vicinities of the Brandenburg Gate. The latter office is headed by Director Dr. Alexandra Stein.
Secretary Hyslop’s engagements also included meetings with the Berlin organisers of the European Championships, to be jointly hosted with Glasgow in August 2018.
Berlin launch of the Scottish German Hub Picture by Scottish Government.
In the words of External Affairs Secretary Fiona Hyslop: “Scotland and Germany already have many close ties. There are 30,000 Germans who live in Scotland – and Germany is our fourth largest export market. I am confident that the new hub in Berlin will help foster many more mutually beneficial links.
I look forward to a productive series of engagements, spanning business, parliamentary and sporting interests, particularly as we look ahead to Glasgow and Berlin hosting the first-ever multi-sport European Championships.
“The continued risks and uncertainties of Brexit mean it is all the more important that Scotland reaches out to our neighbours in the European Union. Therefore it is significant that we are establishing a Scottish Government presence in the capital of Europe’s largest economy.”
In summer 2018, a Parliamentary Committee for Economy and Energy from the German Bundestag is due to visit Scotland to strengthen cooperation in the two aforementioned fields.
Cabinet Secretary Hyslop likewise paid working visits to the Association of German Chambers of Commerce and Industry, INNOGY innovation hub – which promotes new business start ups – as well as 12.18 Investment Management (new owner of Roxburghe Hotel and golf course in Scotland).
Unlike the rest of the United Kingdom, most Scots voted to remain within the European Union, and thus one priority for Scotland is to ensure the best possible ties are kept vis-à-vis the EU by staying in the Single Market as well as the Customs Union.
For further information:
Scottish Government: http://www.gov.scot/About
Cabinet Secretary for Culture, Tourism and External Affairs (Fiona Hyslop): https://beta.gov.scot/about/who-runs-government/cabinet-and-ministers/cabinet-secretary-culture-tourism-external-affairs/
The Scottish Government’s position on Brexit: https://beta.gov.scot/brexit/https://beta.gov.scot/brexit/https://beta.gov.scot/brexit/
British Embassy to Germany (Sir Sebastian Wood): https://www.gov.uk/world/organisations/british-embassy-berlin
European Championships: https://www.europeanchampionships.com
Tuesday, 2 May 2018, Magistral Palace, Rome: Fra’ Giacomo dalla Torre del Tempio di Sanguinetto was elected the 80th Prince and Grand Master of the Sovereign Military Hospitaller Order of Saint John of Jerusalem of Rhodes and of Malta.
The electing body, the Council Complete of State, the electoral body counting 54 members, convened at the Magistral Villa, one of the Order of Malta’s two institutional seats, in Rome.
Elected Lieutenant on 29 April 2017, Fra’ Giacomo dalla Torre is now elected ad vitam as the order’s Prince and Grand Master.
The new Grand Master shall be responsible for continuing the reform of the Constitution of the Order of Malta started in 2017, to adapt it to the development that the Order has experienced in recent decades. Currently present in 120 countries around the world with over 2,000 projects in the medical-social field, the Order of Malta has more than 120,000 volunteers and medical staff. The Constitutional Charter and the Code were promulgated in 1961 and partly reformed in 1997.
The Grand Master
According to the Order’s Constitution the Grand Master is the sovereign and religious head of the Order. Elected for life, he must fully dedicate himself to the development of the works of the Order and set an example of living by Christian principles to its members. He is vested with supreme authorities. Together with the Sovereign Council, the Grand Master issues the legislative measures not covered by the Constitution, promulgates government acts and ratifies international agreements. The States with which the Order has diplomatic relations recognise the Grand Master with the prerogatives, immunities and honours reserved for Heads of State.
The Grand Master resides at the Order’s seat of government, the Magistral Palace in Rome.
For further information: https://www.orderofmalta.int/2018/05/02/fra-giacomo-dalla-torre-elected-80-grand-master-order-of-malta/https://www.orderofmalta.int/government/lieutenant-grand-master/http://www.diplomatmagazine.nl/2017/03/02/order-of-malta-interim-leader-appointed/
H.E. Sheikh Mohammed Belal delivering his remarks.By Roy Lie Atjam.
The seminar was organized by DBCCI Dutch Bangla Chamber of Commerce and Industry, Bangladesh Investment Development Authority (BIDA), The Embassy of Bangladesh The Hague, Dutch Ministry of Foreign Affairs and the RVO Netherlands Enterprise Agency. The venue was the Hilton Hotel in The Hague, 23 April 2018.
Bangladesh is no longer a Least Developed Country but a Developing country (UN). The country aspires to become a middle income country by 2021 (Vision 2021).
Bangladesh Seminar, Hilton Hotel in The Hague, 23 April 2018.
A fifty men strong delegation made up of representatives of the Private sector, Government representatives and others flew in to promote their country and attend the Investment and Business seminar.
It has been a well-attended event with speeches, presentations, a Panel discussion with the theme Bangladesh Growing Big: Opportunities to loom large and a Q&A session. By all means, a successful day.
Notable was the presence of H.E. Kazim Aminul Islam, who is the Executive Chairman of Bangladesh Investment Development Authority (Office of the Prime Minister). Also good to mention was the presence of Mr. Guido Landheer, Deputy Director-General of the Foreign Economic Relations, Dutch MFA.
Mr. Guido Landheer, Deputy Director-General of the Foreign Economic Relations, Dutch MFA speaking as the Guest of Honour, Bangladesh Seminar April 2018
H.E. Kazim Aminul Islam, Executive Chairman of Bangladesh Investment Development Authority Office of the Prime Minister, delivered the keynote address. Mr Guido Landheer, guest of honour, Deputy D.G of the Dutch Foreign Economic Relations also delivered his remarks.
“Bangladesh, a Beacon of Opportunities”
The objective of the Bangladesh Investment and Business Seminar was to introduce Bangladesh, to promote and stimulate investment and trade between the new Bangladesh and the Netherlands.
Moreover, the seminar highlighted the investment regimes as well as business opportunities in key sectors among others, ICT, high-tech agriculture and aquaculture, dredging port development and operation, food processing, textiles, chemicals, pharmaceuticals, energy especially renewable energy, jute and leather products, etc. Bangladesh High-Tech Park Authority is implementing the Bangabandhu High-Tech City at Kaliakoir. Various other locations around the country will follow.
Seminar 6-B2B matchmaking Mr Faruque Hassan and a Dutch business delegate.“Tomorrow’s Bangladesh is already here “
Bangladesh has made valiant efforts to reform her business climate.
A one-stop investor service is expected to be operational in the very near future. Bangladesh has all potential investors might require: is politically and economically stable, the workforce is young and well educated, has an enormous local market a population of 166.000.000 .
Additionally, foreign investors can benefit from various incentives, exemptions in tax and duties, no expropriation or nationalisation menace.
H.E. Kazim Aminul Islam, Executive Chairman of Bangladesh Investment Development Authority Office of the Prime Minister, delivered the keynote address.
It’s interesting to note that the Hon. Prime Minister Sheikh Hasina received on 27 April 2018 the Global Women’s Leadership Award. The Global Summit of Women conferred the award on her for her leadership in women’s education and entrepreneurship in Bangladesh.
The Bangladesh Ambassador to the Netherlands H.E. Sheikh Mohammed Belal assured the Dutch investors and businesses full support in their future ventures in Bangladesh. Ambassador Belal highlighted the engrained comparative advantage that the Dutch already have as they already have a sizable investment in Bangladesh.
La Russie a organisé à La Haye le 26 avril dernier, au sein de l´OIAC (Organisation pour l´Interdiction des Armes Chimiques), une réunion afin d´écouter le témoignage de plusieurs personnes sur la prétendue attaque chimique de Douma par les forces armées syriennes (voir note parue dans Le Figaro). Les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni ainsi que 14 autres Etats Membres de l´OIAC ont circulé le même jour une déclaration conjointe. Celle-ci dénonce l´initiative russe en des termes inusités et sera l´objet de quelques réflexions dans les lignes qui suivent. On y lit, par exemple, que:
“Aujourd’hui, la Russie a décidé d’organiser une prétendue réunion d’information au siège de l’OIAC, qui n’est rien d’autre qu’un simple exercice de propagande. Pire encore : en présentant l’information dans les locaux de l’OIAC, la Russie tente de donner la fausse impression que l’OIAC a organisé cette réunion à la demande de la Russie”
(voir hyperlien officiel et texte de ladite déclaration conjointe reproduit dans son intégralité à la fin de cette note).
Douma ou la certitude totale de certains face aux allégations d´usage d´armes chimiques circulant sur les réseaux sociaux
Comme chacun le sait, sur le dossier syrien, les Etats-Unis, France et le Royaume-Uni sont convaincus, même en l´absence de preuves ou d´enquête in situ, de la responsabilité directe des autorités syriennes concernant l´usage d´armes chimiques lors de l´incident de Douma du 7 avril dernier. D´autres Etats par contre, attendent d´abord de voir les résultats de l´enquête qu´une équipe de l´OIAC doit mener sur le terrain.
Des correspondants occidentaux comptant avec une vaste expérience sur le terrain, arrivés les premiers sur les lieux de Douma, comme Robert Fisk (The Independent, Royaume-Uni) ont décrit des choses assez différentes de celles affirmées par la France et ses deux partenaires anglosaxons (voir son article intitulé “The search for truth in the rubble of Douma – and one doctor’s doubts over the chemical attack“, disponible ici).
Cette bataille entre certitude des uns, zones grises et incertitude généralisée a provoqué de sérieux remous, comme nous le verrons.
Etat voisin de la Syrie, Israël fut l´un des premiers Etats à inculper directement les autorités syriennes (voir note de Haaretz).
Il est bon de rappeler qu´il y a quelques années, le Quai d´Orsay en France s´était montré un peu plus prudent sur la question – complexe en Syrie – de l´imputation des faits allégués:
“La difficulté à laquelle nous sommes confrontés, c’est de passer du stade de l’indice ou de l’information à celui de la preuve au sens des procédures de vérification internationale. Plus difficile encore est de passer de la preuve à l’imputabilité, c’est-à-dire à la capacité de désigner qui a utilisé de telles armes. Pour passer ainsi de l’indice à la preuve et de la preuve à l’imputabilité, la première chose à faire est d’aller vérifier sur place” (voir Point de presse, du 16 avril 2013).
Photo extraite de note de presse du New York Post intitulée “Surprise: Trump and France’s Macron may wind up allies after all” 17 Etats signataires sur 192
L´OIAC compte 192 Etats Membres (voir liste officielle): le seul Etat manquant à l´appel, et ce au plan mondial, étant Israël (voir état officiel des signatures et ratifications de la Convention portant sur l´interdiction des armes chimiques).
On notera qu´aucun Etat d´Afrique, ni d´Asie, ni d´Amérique Latine n´a accepté de souscrire la déclaration conjointe du 26 avril 2018, et qu´en Europe, seuls l´Allemagne, le Danemark, l´Italie, l´Islande et les Pays-Bas ainsi que la Bulgarie, la Pologne, la République Tchèque, la Slovaquie et les trois Etats baltes ont accepté de le faire. L´Australie et le Canada complètent la liste des signataires.
La déclaration conjointe est précédée, tout du moins sur le site officiel de la diplomatie francaise, par un texte citant le délégué de la France à l´OIAC usant d´un ton et d´expressions assez rares dans des communiqués officiels. Selon le délégué de la France,
“cette réunion n’était qu’une mascarade sordide : « Elle ne surprend pas de la part du gouvernement syrien qui n’est pas à une obscénité près, ayant massacré et gazé son propre peuple depuis plus de 7 ans. Il devra rendre des comptes. Nous y veillerons. C’est plus étonnant de la part de la Russie qui ne peut espérer tromper personne avec une manœuvre aussi grossière. »”
La prudence affichée en matière d´imputation précitée de la part du Quai d´Orsay en avril 2013 semble s´être évaporée, et ce délégué semble contredire l´affirmation de la France d´avril 2013, lorsqu´il se réfere à une période de temps de “plus de 7 ans“.
On le comprendra sûrement en lisant et en relisant ce texte (placé dans son intégralité à la fin de cette note), la France (et ses alliés anglosaxons) n´est pas du tout d´accord avec la démarche entreprise par la Russie, et a jugé utile et opportun de hausser le ton, quitte à innover en matière diplomatique. On relèvera, entres bien d´autres détails, dans le texte cette déclaration conjointe l´usage du mot “témoins” entre guillemets et “témoignages” sans guillemets, en fonction de l´effet souhaité par ses rédacteurs.
Une lecture minutieuse de la part de fins connaisseurs du style et des formalités qu´exigent les us et coutumes diplomatiques à La Haye devrait pouvoir aider à déceler ce qui motive un Etat (ou dans ce cas, un groupe d´Etats) à ne pas en faire usage.
Photo de la réunion tenue à La Haye sur l´incident de Douma le 26 avril 2018, extraite de l´article du journaliste Jonathan Cook, intitulé “The west closes its ears to Douma testimony”, disponible ici
On se doit de remarquer que cette déclaration conjointe ne figure pas sur le site de la diplomatie allemande (voir site officiel) ni sur celui de la diplomatie danoise (voir site officiel), ni italienne (voir site officiel) ni canadienne (voir site officiel). Nous remercions par avance nos lecteurs connaisseurs de langues slaves de bien vouloir nous indiquer quels Etats d´Europe orientale ont procédé à sa diffusion, afin de mieux apprécier l´effort soutenu de divulgation mené par la France, notamment par rapport aux autres Etats signataires.
Une autre remarque liée à la divulgation du texte de cette déclaration tient au fait que les références faites dans la presse de cette déclaration conjointe sont peu nombreuses, presse française inclue. Faire signer par 17 délégués en représentation de leurs Etats respectifs un texte pour ne le diffuser que sur le site de l´un deux est une démarche en soi originale. Faire en sorte que la presse ne s´y intéresse pas, renforce l´originalité précitée.
Le contexte de cette déclaration conjointe
Rappelons que suite aux frappes aériennes menées par les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni le 13 avril dernier en Syrie, divers sites et analyses ont mis en doute la responsabilité directe de la Syrie dans l´incident de Douma, et dénoncé le véritable “fiasco” de cette opération du point de vue militaire; tandis que bon nombre de juristes ont conclu leurs analyses en réaffirmant l´illégalité de ces frappes au regard du droit international et des dispositions de la Charte des Nations Unies de 1945 concernant l´emploi de la force armée. La Russie pour sa part a dénoncé le fait d´accuser les autorités syriennes sans avoir la moindre preuve sur leur responsabilité directe concernant l´usage d´armes chimiques et a trouvé quelques éléments qui prouveraient que l´incident de Douma n´est qu´un montage.
24 heures avant de lancer la frappe tripartite, le Secrétaire de la Défense nord-américain en personne avait reconnu ne compter avec aucun élément de preuve (“evidence“), si ce n´est des informations circulant sur les réseaux sociaux (“social media indicators” selon l´expression utilisée) : voir sa réponse donnée pendant sa comparution, disponible sur ce lien de twitter.
Sur le plan juridique, on lit dans cette analyse des Professeurs Olivier Corten et Nabil Hajjami, intitulée “Les frappes des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de la France en Syrie : quelles justifications juridiques ?“, que :
“Cela dit, à force de multiplier les précédents dans lesquels on écarte purement et simplement le droit international au nom d’impératifs moraux ou politiques que l’on définit et interprète soi-même, la norme elle-même tend à s’estomper, si pas à disparaître.”
Violer le droit international sous prétexte de le défendre : un pari dangeureux
Dans le texte de la déclaration conjointe, on lit que pour les 17 Etats signataires :
“Obstruction, propagande, désinformation sont autant de tentatives visant à porter atteinte au cadre multilatéral“.
Il s´agit d´une phrase qui devrait faire sourire de nombreux spécialistes ayant dénoncé l´action unilatérale (menée par trois Etats qui sont Membres Permanents du Conseil de Sécurité) en violation des dispositions de la Charte des Nations Unies. Concernant cette dernière, il est bon de rappeler que suite aux attentats de Paris de 2015, la France avait présenté un projet de résolution au Conseil de Sécurité omettant toute référence à la Charte. Nous avions à cette occasion indiqué que :
“La France, à cet égard, avait surpris bien des observateurs en présentant, suite aux attentats de Paris, un projet de résolution au Conseil de Sécurité (voir le texte de la « blue version » diffusée aux membres du Conseil) sans aucune mention à la Charte des Nations Unies dans le dispositif du texte : une grande première pour la diplomatie française, qui mérite d’être soulignée”
(voir notre note intitulée “Contre une invocation abusive de la légitime défense face au terrorisme“, publiée par Dommagescivils et disponible ici).
Du point de vue politique, il est clair que les trois Etats auteurs de la frappe du 13 avril, en s’associant de la sorte (sans attendre d´avoir des éléments de preuves vérifiés et vérifiables) ont perdu le peu de crédibilité qu´ils maintenaient encore au Moyen-Orient, et plus particulièrement la France. Sur la date choisie pour lancer leur raid tripartite du 13 avril, elle coïncide avec l´arrivée en Syrie de l équipe envoyée par l´OIAC pour enquêter l´incident de Douma.
Sur ce détail et quelques autres, nous renvoyons le lecteur à notre article sur les réactions officielles en Amérique Latine suite à ces frappes en Syrie, intitulé “Yo sospecho, tú sospechas, … nosotros bombardeamos”: a propósito del bombardeo realizado por Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria y las reacciones oficiales suscitadas en América Latina” (texte en espagnol, disponible ici).
Frappes illégales en Syrie basées sur des rapports de services secrets
L´absence de preuves concernant la responsabilité de la Syrie lors des divers incidents dans lesquels l´usage de substances chimiques est allégué n´est plus un obstacle pour procéder à des frappes aériennes contre la Syrie. Ce constat s´était vérifié lors de la frappe nord-américaine d´avril 2017, réalisée de façon solitaire, et s´est confirmé le 13 avril dernier.
On notera que suite au bombardement réalisé par les Etats-Unis au mois d´avril 2017, un rapport des services secrets de la France avait rejoint les conclusions de leurs homologues nord-américains (nous renvoyons à un bref article de notre part, intitulé “Armes chimiques en Syrie: à propos du rapport des services de renseignements français“, disponible ici). L’annonce officielle de “preuves irréfutables contre la Syrie” par la France a été faite quelques jours avant le premier tour des élections, le 19 avril 2107 (voir déclarations du chef de la diplomatie contenues dans cette note de presse parue dans Le Parisien). Comme indiqué, ce rapport de la France avait été précédé par un rapport des Etats-Unis : ce que l´on sait moins sur ce dernier, c´est qu´un expert nord-américain du MIT (Massachusetts) l´avait qualifié de “obviously false, misleading and amateurish intelligence report” (sic.)(Note 1).
En guise de conclusion
On se souvient qu’en septembre 2013, la France a failli déclarer la guerre à la Syrie. Le volte-face du Président Barack Obama avait obligé à revoir le dispositif militaire de la France prévu (voir note de presse intitulée “L’été où la France a presque fait la guerre en Syrie” parue en septembre 2014 dans Le Monde). On lit dans la note précitée que:
“Mercredi 4 septembre, le jour du débat prévu à l’Assemblée nationale, François Hollande convoque ses principaux ministres et collaborateurs pour un conseil restreint, à 11 h 30, à l’Elysée. « Le président insiste sur la nécessité d’apporter des informations d’origine françaises pour valider un argumentaire en quatre points, raconte un témoin : c’est une attaque chimique, massive, contre des civils, orchestrée par le régime de Bachar Al-Assad ».
Il faut remercier Le Monde de tenir aussi bien informés ses lecteurs, et noter que l´argumentaire sollicité par le Président Hollande rappelle une idée provenant cette fois de son homologue, le Président Obama (Note 2).
La déclaration conjointe du 26 avril 2018 semble confirmer que, presque cinq ans plus tard, la France maintient toujours la même stratégie en Syrie et qu´elle a trouvé un partenaire aux Etats-Unis disposé à l´accompagner, rapports des services secrets aidant. Toute tentative afin de démontrer autre chose que la responsabilité directe des autorités syriennes, est malvenue et doit être combattue: le concours d´autres Etats est plus que bienvenu pour y parvenir.
Notes:
Note 1: Ce rapport des services de renseignements des Etats-Unis (voir texte complet) rédigé afin de justifier cette action militaire contre la Syrie a été analysé par un spécialiste, Theodore Postol, Professeur au MIT (Massachusets). On peut lire dans le rapport de cet expert (voir texte de son rapport intitulé “A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 About the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria“) que “We again have a situation where the White House has issued an obviously false, misleading and amateurish intelligence report” (p.4). Dans un Addendum du 13 avril (voir texte), le scientifique conclut son analyse ainsi: “I therefore conclude that there needs to be a comprehensive investigation of these events that have either misled people in the White House, or worse yet, been perpetrated by people seeking to force decisions that were not justified by the cited intelligence. This is a serious matter and should not be allowed to continue“.
Note 2: En 2013, quelques sites d´information (peu nombreux) se sont intéréssés à des courriels filtrés concernant un plan secret de l´Administration Obama en vue d´accuser la Syrie d´utiliser des armes chimiques afin de justifier une intervention militaire : voir l´article intitulé “U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’“, retiré du site qui l´avait publié, mais capturé par d´autre sites comme par exemple celui-ci.
——–
Ci-contre est reproduit le texte de la déclaration conjointe en date du 26 avril 2018, ainsi que les déclarations de la porte-parole du Ministère des Affaires Etrangères de la Russie (voir hyperlien officiel) intitulée “French Foreign Ministry’s allegations of Russia’s “information manipulation” regarding the alleged chemical incident in Douma“.
Syrie / Attaques chimiques à Douma (7 avril) : Déclaration conjointe de la France et 16 autres pays membres de l’OIAC (26.04.2018)
” Le 26 avril, la Russie a décidé la tenue d’une prétendue réunion « d’information » au siège de l’OIAC (La Haye) mettant en scène des « témoins » syriens.
La France et 16 autres pays membres de l’OIAC ont dénoncé cet exercice de propagande dans une déclaration (lire ci-dessous).
Comme l’a affirmé le représentant de la France auprès de l’OIAC, M. Philippe Lalliot, cette réunion n’était qu’une mascarade sordide : « Elle ne surprend pas de la part du gouvernement syrien qui n’est pas à une obscénité près, ayant massacré et gazé son propre peuple depuis plus de 7 ans. Il devra rendre des comptes. Nous y veillerons. C’est plus étonnant de la part de la Russie qui ne peut espérer tromper personne avec une manœuvre aussi grossière. »
La France et ses partenaires rappellent leur plein soutien à l’enquête menée par l’OIAC en dépit de toutes les tentatives de propagande et d’obstructions.
Déclaration conjointe de l’Allemagne, l’Australie, la Bulgarie, le Canada, le Danemark, l’Estonie, des Etats-Unis d’Amérique, de la France, l’Islande, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, des Pays-Bas, de la Pologne, la République tchèque, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et de la Slovaquie
Les enquêteurs de l’OIAC sont en Syrie depuis deux semaines. Ils effectuent leur travail dans des conditions très difficiles. Nous leur apportons notre soutien plein et entier. Au lieu de collaborer avec l’OIAC pour l’aider dans son enquête, la Syrie et la Russie n’ont cessé de dresser des obstacles dans le but de retarder son déploiement à Douma et de mener une campagne de propagande contre elle. l’Allemagne, l’Australie, la Bulgarie, le Canada, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, les Etats-Unis d’Amérique, la France, l’Islande, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas, la Pologne, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et la Slovaquie, pays signataires de la présente déclaration conjointe et Etats Parties à la Convention sur l’interdiction des armes chimiques (CIAC), entendent attirer l’attention sur cette intolérable campagne de diffamation menée par la Russie contre l’OIAC et appeler à y mettre un terme. Aujourd’hui, la Russie a décidé d’organiser une prétendue réunion d’information au siège de l’OIAC, qui n’est rien d’autre qu’un simple exercice de propagande.
Pire encore : en présentant l’information dans les locaux de l’OIAC, la Russie tente de donner la fausse impression que l’OIAC a organisé cette réunion à la demande de la Russie. Rien n’est moins vrai. Le Directeur général de l’OIAC a tenu sans ambiguïté à se dissocier de cette réunion. Il a fait savoir à la Russie que cette réunion, au cours de laquelle des « témoins » prétendront avoir été engagés pour simuler une attaque à l’arme chimique, va à l’encontre du travail que les inspecteurs de l’OIAC sont en train d’effectuer en Syrie et que, si ces « témoins » détiennent des informations utiles sur l’incident, ils doivent en premier lieu être présentés aux enquêteurs de la FFM (Mission d’établissement des Faits) pour être interrogés.
L’authenticité des informations recueillies à ce jour concernant les attaques chimiques perpétrées à Douma le 7 avril, grâce à de nombreux témoignages, est incontestable. Des ONG médicales ont trouvé des traces d’agents chimiques sur les victimes. De nombreuses photos et vidéos, qui se corroborent mutuellement, ont été authentifiées. Les symptômes présentés le jour de l’attaque par plus de 500 patients accueillis dans les centres médicaux évoquaient indubitablement une intoxication au gaz. L’OMS a exprimé son inquiétude devant des rapports de ses partenaires sur l’état de patients présentant des signes et symptômes révélateurs d’une exposition à des substances chimiques toxiques. Nous attendons que ces informations soient vérifiées et confirmées par un examen indépendant de la FFM.
Obstruction, propagande, désinformation sont autant de tentatives visant à porter atteinte au cadre multilatéral. Nous exhortons la Russie à coopérer pleinement avec l’OIAC, comme elle a affirmé à maintes reprises vouloir le faire et comme ses engagements internationaux l’y obligent. Nous appelons également la Russie à exercer la responsabilité qui lui incombe d’exhorter la Syrie à respecter pleinement ses engagements au titre de la CIAC.
Nous réaffirmons notre plein soutien au Directeur général de l’OIAC et au Secrétariat technique et exprimons notre entière confiance dans le travail de l’OIAC.”
French Foreign Ministry’s allegations of Russia’s “information manipulation” regarding the alleged chemical incident in Douma
“We have noted French Foreign Minister Jean-Yves Le Drian’s statements accusing Russia of “permanent manipulation” regarding the alleged chemical incident in the Syrian city of Douma. The French side claims that Russia is spreading videos with children while “45 people lost their lives.” However, the facts are completely different.
The materials presented by the Russia side (unlike those you, Mr Le Drian, relied on in Paris as you were taking the decision to join the US punitive action) feature real witnesses of the events in Douma. As we all know, witnesses have already arrived at the OPCW in The Hague so as to give first-hand testimony to the representatives of the Convention states parties. These are not some video clips and materials from social networks and blogs, some of them anonymous, that you, Mr Le Drian, distribute as evidence of the need to launch strikes at the capital of a sovereign nation. People in person came to The Hague and will speak, they will tell what they experienced, how fake videos are shot and how the roles are distributed. It’s going to be interesting.
It has proved impossible so far to find the victims or injured people that French Foreign Minster Le Drian spoke about, or even traces of the alleged use of chemical weapons. You will agree that the difference in the evidence base is obvious.
It is not improbable that French Foreign Minister Le Drian’s emotional interview was triggered by the weakened positions of the advocates of the illegal aggression against Syria. Could that be the case? Representatives of the French political parties doubt the credibility of the video and photo materials that were used to fabricate accusations against the Syrian authorities. During the parliamentary debates on April 16, they said there was no solid proof of the fact that the Bashar al-Assad regime had used chemical weapons in Douma, whereas some MPs directly pointed to the staged nature of the incident.
I would like to say to our French colleagues that 15 years ago France managed to evade the trap set by Washington as it spoke of Iraq’s chemical weapons. What has happened to France over the period of the last 15 years?”
——-
Nicolas Boeglin, Professeur de Droit International Public. Faculté de Droit. Université du Costa Rica (UCR)
26-30 April 2018, Berlin, Gallery Dreschler, Auguststrasse 61, Berlin, Germany: Remarkable Galerie Dreschler in cooperation with Ruinart et l’Art organised an artistic weekend featuring the Chinese Ruinart artist of the year Liu Bolin
presented in dialogue with Holger Bär and Deborah Sengl, both artists represented by Gallery Dreschler.
This extraordinary exhibition which displays œuvres by Liu Bolin, Holger Bär and Deborah Sengl is dedicated to the themes of camouflage and encryption, with each one of these artists approaching the topic in a very unique and original manner. In the case of Lui Bolin the artist—alone or with other figures—vanishes visually into the background by being painted in such a way that he seamlessly merges with it and can frequently only be made out upon closer inspection.
Liu’s latest project are a series of images created during his stay in Rheims, France, in August 2017 and conceived specifically for Ruinart. The latter oldest champagne house worldwide has supports financially several artistic endeavours and annually one artist.
Liu Bolin – Picture by Henri Estramant.For further information:
Artist Liu Bolin, art statement for Ruinart: https://www.youtube.com/watch?v=ViVYm2Iab9URuinart et L’Art: https://www.ruinart.com/en-us/art/artistic-collaborations
Gallery Dreschler: http://www.deschler-berlin.de
On the picture, Front row: Mr. Gregorio Palacios Minister Counsellor Embassy of El Salvador, Mrs. Claudia de Leon Aguirre Embassy of Guatemala, Mrs. Ioana Papadak Consul Embassy of Cyprus, Mr. Alonso Mojica Embassy of Mexico, Dr. Olaf Brugman, Mrs. Vilma Machado, H.E. Mr. Agustin Vasquez Gomez Ambassador of El Salvador, H.E. Judge Sanji Monageng ICC, President of the Latin American Table Mrs. Sonia De Meijer, Mrs. Ljoedmila van Vyve, Ms. Aura Z-Ehrenberg, H.E Mrs. Soraya Alvarez Ambassador of Cuba, H.E. Mr. Fernando Buchelli Ambassador of Ecuador, Mr. Anton Lutter, Mrs. Barbara Couwenbergh.Back Row: Mr. Lucas Otero Embassy of Peru, Mrs. Azucena Mancia Vice- Consul Embassy of El Salvador, Mr. Luis Otavio Ortigão Embassy of Brazil, Mr. Alfonso Mojica Embassy of Mexico, H.E. Mr. Magzhan ILyassov Ambassador of Kazakhstan, Mr. Jaime Bakker (speaker), Mr. Alvaro Enrique Sanchez Cordero Chargé d’affaires Embassy of Venezuela, Mr. Thomas Friis Konst, H.E. Ms. MariaTeresa De Jesus Infante Caffi Ambassador of Chile, Mr. Jorge Colombo Vice- President of the Latin American Table, Mr. Albert Kuijper, Mrs Maria Jose Montana Embassy of Colombia, Mr. Jan Vroon, Mr. Mike Mcaward, Mrs. Andrea de Benedett, Mr. Alejandro de Benedett, , Mrs. Edith Bergansius and Mr. Robert Sozzi.
The organising committee of the Latin American Table at Nieuwe of Littéraire Sociëteit De Witte consisting of Ms. Sonia de Meijer (chair) and Mr. Jorge E. Colombo Taricco (vice-chair), invited friends and interested persons to a lecture by Mr. Jaime Bakker, Project manager of the Dutch Chamber of Commerce.
The attendees included some ambassadors, diplomats, trade representatives, business contacts, members of Sociëteit De Witte and special guests. All those who attended very much appreciated the enlightening lecture. The presentation was followed by a question and answer session.
The lecture focused on the idea that export to the EU seems simple in theory. The EU, after all, is one common market, whose transparent regulations aim to establish it as a market without borders. However, while unified in principle, the EU is comprised of many different cultures, languages, and levies varying taxes. Therefore, it is important to prepare when planning to enter this market.
Foremost, Mr. Bakker recommends getting to know a potential trade partner on a personal level. This helps facilitate a structural relationship that will be beneficial in the long-term. Further, it is important to study the market in order to ensure mutually-beneficial cooperation. These points were summarized via three questions Mr. Bakker deemed critical when engaging within trade in the EU. First, how can I expand my exports and imports? Second, what opportunities exist in foreign markets? Lastly, how can I reach foreign markets?.
Upcoming activities in Latin America by the Dutch Chamber of Commerce are:
Incoming Trade Missions
Road to Latin America
Road to Central America
Promoting business events
Enterprise Europe Network (offices inArgentina, Brazil, Chile, Mexico, Paraguay, Peru)
Cooperation with Netherlands Enterprise Agency
CCI International
The lecture was followed by an exquisite dinner party in the main restaurant. Special thanks to Ms. de Meijer and Mr. Taricco for organizing, and Mr. Bakker for the engaging lecture.
On the picture Richard Grenell and Mike Pompeo, US Secretary of State – Picture by US Department of State.
Thursday, 26 April 2018, Washington D.C., USA: American businessman and erstwhile longest serving US spokesperson at the United Nations representation in New York, Richard Grenell, was confirmed by the Senate to become the nation’s head of mission to the Federal Republic of Germany, currently being led by Chargé d’Affaires, Minister Counsellor Kent Logsdon.
Ambassador-designate Grenell had already been nominated by President Donald Trump in September 2017 yet his confirmation process stalled for a few months.
Also the video should stay to tune in at 47:09 to watch:
Albeit a political appointee, Mr Grenell has a plethora of diplomatic experience having served between 2001 and 2008 as Director of Communications and Public Diplomacy at the USA Permanent Representation to the UN and the Security Council based in New York. All in all through four different ambassadors to the UN.
In 2009 he founded the communications consultancy firm Capitol Media Partners.
For further information:
US Embassy to Germany: https://de.usembassy.govhttps://www.capitolmediapartners.co
Per Thöresson and Dr. Armin Laschet. Picture by Land NRW, G. Ortmann.
Tuesday, 17 April 2018, Düsseldorf: Sweden’s Ambassador to Germany, H.E. Per Thöresson, paid a maiden visit to the Primer of North Rhine-Westphalia, Dr. Armin Laschet at Government House.
Ambassador Thöresson was in NRW after opening the exhibit “Woodland Sweden – Bauen mit Holz/Building with wood” at the city of Essen the previous day. Ambassador Thöresson was accredited to Germany on 9 March 2018, having formerly served as Swedish Permanent Representative to the UN in New York City.
One week later Ambassador Thöresson was in Hannover, capital of Lower Saxony, to witness the signing of the agreement officially making the Kingdom of Sweden as the partner country for the Hannover Fair 2019. Collaboration, innovation and digital transformation shall be at the heart of Sweden’s partner country showcase in 2019.
Signing ceremony for Sweden partnership 2019 Picture by Hannovermesse.
Every year, a different partner country is honored at HANNOVER MESSE. In its partner country role, Sweden is taking over from Mexico as the nation featured in 2018.
A long tradition of business savoir-faire, and high levels of education coupled with supportive government policies have made the country home to a vibrant start-up community and to some highly reputable, much-known brands in the world, including Volvo, Electrolux, Ericsson, IKEA and H&M.
In 2018, Forbes listed Sweden as the world’s best country for doing business and the Global Sustainable Competitiveness Index ranked Sweden as the most competitive economy worldwide.
For further information:http://swedenhannovermesse.com/?lang=enhttp://www.hannovermesse.de/en/register-plan/for-journalists/press-services/press-releases/pressreleases-deutsche-messe/collaboration-and-innovation-in-focus-when-sweden-is-partner-country.xhtmlhttps://www.swedenabroad.se/globalassets/ambassader/tyskland-berlin/documents/pressemitteilung-hannover-messe_schweden-partnerland-2019.pdf
Photo extraite de note de presse du New York Post intitulée “Surprise: Trump and France’s Macron may wind up allies after all”
17 Etats signataires sur 192
L´OIAC compte 192 Etats Membres (voir liste officielle): le seul Etat manquant à l´appel, et ce au plan mondial, étant Israël (voir état officiel des signatures et ratifications de la Convention portant sur l´interdiction des armes chimiques).
On notera qu´aucun Etat d´Afrique, ni d´Asie, ni d´Amérique Latine n´a accepté de souscrire la déclaration conjointe du 26 avril 2018, et qu´en Europe, seuls l´Allemagne, le Danemark, l´Italie, l´Islande et les Pays-Bas ainsi que la Bulgarie, la Pologne, la République Tchèque, la Slovaquie et les trois Etats baltes ont accepté de le faire. L´Australie et le Canada complètent la liste des signataires.
La déclaration conjointe est précédée, tout du moins sur le site officiel de la diplomatie francaise, par un texte citant le délégué de la France à l´OIAC usant d´un ton et d´expressions assez rares dans des communiqués officiels. Selon le délégué de la France,
“cette réunion n’était qu’une mascarade sordide : « Elle ne surprend pas de la part du gouvernement syrien qui n’est pas à une obscénité près, ayant massacré et gazé son propre peuple depuis plus de 7 ans. Il devra rendre des comptes. Nous y veillerons. C’est plus étonnant de la part de la Russie qui ne peut espérer tromper personne avec une manœuvre aussi grossière. »”
La prudence affichée en matière d´imputation précitée de la part du Quai d´Orsay en avril 2013 semble s´être évaporée, et ce délégué semble contredire l´affirmation de la France d´avril 2013, lorsqu´il se réfere à une période de temps de “plus de 7 ans“.
On le comprendra sûrement en lisant et en relisant ce texte (placé dans son intégralité à la fin de cette note), la France (et ses alliés anglosaxons) n´est pas du tout d´accord avec la démarche entreprise par la Russie, et a jugé utile et opportun de hausser le ton, quitte à innover en matière diplomatique. On relèvera, entres bien d´autres détails, dans le texte cette déclaration conjointe l´usage du mot “témoins” entre guillemets et “témoignages” sans guillemets, en fonction de l´effet souhaité par ses rédacteurs.
Une lecture minutieuse de la part de fins connaisseurs du style et des formalités qu´exigent les us et coutumes diplomatiques à La Haye devrait pouvoir aider à déceler ce qui motive un Etat (ou dans ce cas, un groupe d´Etats) à ne pas en faire usage.
Photo de la réunion tenue à La Haye sur l´incident de Douma le 26 avril 2018, extraite de l´article du journaliste Jonathan Cook, intitulé “The west closes its ears to Douma testimony”, disponible ici
On se doit de remarquer que cette déclaration conjointe ne figure pas sur le site de la diplomatie allemande (voir site officiel) ni sur celui de la diplomatie danoise (voir site officiel), ni italienne (voir site officiel) ni canadienne (voir site officiel). Nous remercions par avance nos lecteurs connaisseurs de langues slaves de bien vouloir nous indiquer quels Etats d´Europe orientale ont procédé à sa diffusion, afin de mieux apprécier l´effort soutenu de divulgation mené par la France, notamment par rapport aux autres Etats signataires.
Une autre remarque liée à la divulgation du texte de cette déclaration tient au fait que les références faites dans la presse de cette déclaration conjointe sont peu nombreuses, presse française inclue. Faire signer par 17 délégués en représentation de leurs Etats respectifs un texte pour ne le diffuser que sur le site de l´un deux est une démarche en soi originale. Faire en sorte que la presse ne s´y intéresse pas, renforce l´originalité précitée.
Le contexte de cette déclaration conjointe
Rappelons que suite aux frappes aériennes menées par les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni le 13 avril dernier en Syrie, divers sites et analyses ont mis en doute la responsabilité directe de la Syrie dans l´incident de Douma, et dénoncé le véritable “fiasco” de cette opération du point de vue militaire; tandis que bon nombre de juristes ont conclu leurs analyses en réaffirmant l´illégalité de ces frappes au regard du droit international et des dispositions de la Charte des Nations Unies de 1945 concernant l´emploi de la force armée. La Russie pour sa part a dénoncé le fait d´accuser les autorités syriennes sans avoir la moindre preuve sur leur responsabilité directe concernant l´usage d´armes chimiques et a trouvé quelques éléments qui prouveraient que l´incident de Douma n´est qu´un montage.
24 heures avant de lancer la frappe tripartite, le Secrétaire de la Défense nord-américain en personne avait reconnu ne compter avec aucun élément de preuve (“evidence“), si ce n´est des informations circulant sur les réseaux sociaux (“social media indicators” selon l´expression utilisée) : voir sa réponse donnée pendant sa comparution, disponible sur ce lien de twitter.
Sur le plan juridique, on lit dans cette analyse des Professeurs Olivier Corten et Nabil Hajjami, intitulée “Les frappes des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de la France en Syrie : quelles justifications juridiques ?“, que :
“Cela dit, à force de multiplier les précédents dans lesquels on écarte purement et simplement le droit international au nom d’impératifs moraux ou politiques que l’on définit et interprète soi-même, la norme elle-même tend à s’estomper, si pas à disparaître.”
Violer le droit international sous prétexte de le défendre : un pari dangeureux
Dans le texte de la déclaration conjointe, on lit que pour les 17 Etats signataires :
“Obstruction, propagande, désinformation sont autant de tentatives visant à porter atteinte au cadre multilatéral“.
Il s´agit d´une phrase qui devrait faire sourire de nombreux spécialistes ayant dénoncé l´action unilatérale (menée par trois Etats qui sont Membres Permanents du Conseil de Sécurité) en violation des dispositions de la Charte des Nations Unies. Concernant cette dernière, il est bon de rappeler que suite aux attentats de Paris de 2015, la France avait présenté un projet de résolution au Conseil de Sécurité omettant toute référence à la Charte. Nous avions à cette occasion indiqué que :
“La France, à cet égard, avait surpris bien des observateurs en présentant, suite aux attentats de Paris, un projet de résolution au Conseil de Sécurité (voir le texte de la « blue version » diffusée aux membres du Conseil) sans aucune mention à la Charte des Nations Unies dans le dispositif du texte : une grande première pour la diplomatie française, qui mérite d’être soulignée”
(voir notre note intitulée “Contre une invocation abusive de la légitime défense face au terrorisme“, publiée par Dommagescivils et disponible ici).
Du point de vue politique, il est clair que les trois Etats auteurs de la frappe du 13 avril, en s’associant de la sorte (sans attendre d´avoir des éléments de preuves vérifiés et vérifiables) ont perdu le peu de crédibilité qu´ils maintenaient encore au Moyen-Orient, et plus particulièrement la France. Sur la date choisie pour lancer leur raid tripartite du 13 avril, elle coïncide avec l´arrivée en Syrie de l équipe envoyée par l´OIAC pour enquêter l´incident de Douma.
Sur ce détail et quelques autres, nous renvoyons le lecteur à notre article sur les réactions officielles en Amérique Latine suite à ces frappes en Syrie, intitulé “Yo sospecho, tú sospechas, … nosotros bombardeamos”: a propósito del bombardeo realizado por Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria y las reacciones oficiales suscitadas en América Latina” (texte en espagnol, disponible ici).
Frappes illégales en Syrie basées sur des rapports de services secrets
L´absence de preuves concernant la responsabilité de la Syrie lors des divers incidents dans lesquels l´usage de substances chimiques est allégué n´est plus un obstacle pour procéder à des frappes aériennes contre la Syrie. Ce constat s´était vérifié lors de la frappe nord-américaine d´avril 2017, réalisée de façon solitaire, et s´est confirmé le 13 avril dernier.
On notera que suite au bombardement réalisé par les Etats-Unis au mois d´avril 2017, un rapport des services secrets de la France avait rejoint les conclusions de leurs homologues nord-américains (nous renvoyons à un bref article de notre part, intitulé “Armes chimiques en Syrie: à propos du rapport des services de renseignements français“, disponible ici). L’annonce officielle de “preuves irréfutables contre la Syrie” par la France a été faite quelques jours avant le premier tour des élections, le 19 avril 2107 (voir déclarations du chef de la diplomatie contenues dans cette note de presse parue dans Le Parisien). Comme indiqué, ce rapport de la France avait été précédé par un rapport des Etats-Unis : ce que l´on sait moins sur ce dernier, c´est qu´un expert nord-américain du MIT (Massachusetts) l´avait qualifié de “obviously false, misleading and amateurish intelligence report” (sic.)(Note 1).
En guise de conclusion
On se souvient qu’en septembre 2013, la France a failli déclarer la guerre à la Syrie. Le volte-face du Président Barack Obama avait obligé à revoir le dispositif militaire de la France prévu (voir note de presse intitulée “L’été où la France a presque fait la guerre en Syrie” parue en septembre 2014 dans Le Monde). On lit dans la note précitée que:
“Mercredi 4 septembre, le jour du débat prévu à l’Assemblée nationale, François Hollande convoque ses principaux ministres et collaborateurs pour un conseil restreint, à 11 h 30, à l’Elysée. « Le président insiste sur la nécessité d’apporter des informations d’origine françaises pour valider un argumentaire en quatre points, raconte un témoin : c’est une attaque chimique, massive, contre des civils, orchestrée par le régime de Bachar Al-Assad ».
Il faut remercier Le Monde de tenir aussi bien informés ses lecteurs, et noter que l´argumentaire sollicité par le Président Hollande rappelle une idée provenant cette fois de son homologue, le Président Obama (Note 2).
La déclaration conjointe du 26 avril 2018 semble confirmer que, presque cinq ans plus tard, la France maintient toujours la même stratégie en Syrie et qu´elle a trouvé un partenaire aux Etats-Unis disposé à l´accompagner, rapports des services secrets aidant. Toute tentative afin de démontrer autre chose que la responsabilité directe des autorités syriennes, est malvenue et doit être combattue: le concours d´autres Etats est plus que bienvenu pour y parvenir.
Notes:
Note 1: Ce rapport des services de renseignements des Etats-Unis (voir texte complet) rédigé afin de justifier cette action militaire contre la Syrie a été analysé par un spécialiste, Theodore Postol, Professeur au MIT (Massachusets). On peut lire dans le rapport de cet expert (voir texte de son rapport intitulé “A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 About the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria“) que “We again have a situation where the White House has issued an obviously false, misleading and amateurish intelligence report” (p.4). Dans un Addendum du 13 avril (voir texte), le scientifique conclut son analyse ainsi: “I therefore conclude that there needs to be a comprehensive investigation of these events that have either misled people in the White House, or worse yet, been perpetrated by people seeking to force decisions that were not justified by the cited intelligence. This is a serious matter and should not be allowed to continue“.
Note 2: En 2013, quelques sites d´information (peu nombreux) se sont intéréssés à des courriels filtrés concernant un plan secret de l´Administration Obama en vue d´accuser la Syrie d´utiliser des armes chimiques afin de justifier une intervention militaire : voir l´article intitulé “U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’“, retiré du site qui l´avait publié, mais capturé par d´autre sites comme par exemple celui-ci.
——–
Ci-contre est reproduit le texte de la déclaration conjointe en date du 26 avril 2018, ainsi que les déclarations de la porte-parole du Ministère des Affaires Etrangères de la Russie (voir hyperlien officiel) intitulée “French Foreign Ministry’s allegations of Russia’s “information manipulation” regarding the alleged chemical incident in Douma“.
Syrie / Attaques chimiques à Douma (7 avril) : Déclaration conjointe de la France et 16 autres pays membres de l’OIAC (26.04.2018)
” Le 26 avril, la Russie a décidé la tenue d’une prétendue réunion « d’information » au siège de l’OIAC (La Haye) mettant en scène des « témoins » syriens.
La France et 16 autres pays membres de l’OIAC ont dénoncé cet exercice de propagande dans une déclaration (lire ci-dessous).
Comme l’a affirmé le représentant de la France auprès de l’OIAC, M. Philippe Lalliot, cette réunion n’était qu’une mascarade sordide : « Elle ne surprend pas de la part du gouvernement syrien qui n’est pas à une obscénité près, ayant massacré et gazé son propre peuple depuis plus de 7 ans. Il devra rendre des comptes. Nous y veillerons. C’est plus étonnant de la part de la Russie qui ne peut espérer tromper personne avec une manœuvre aussi grossière. »
La France et ses partenaires rappellent leur plein soutien à l’enquête menée par l’OIAC en dépit de toutes les tentatives de propagande et d’obstructions.
Déclaration conjointe de l’Allemagne, l’Australie, la Bulgarie, le Canada, le Danemark, l’Estonie, des Etats-Unis d’Amérique, de la France, l’Islande, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, des Pays-Bas, de la Pologne, la République tchèque, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et de la Slovaquie
Les enquêteurs de l’OIAC sont en Syrie depuis deux semaines. Ils effectuent leur travail dans des conditions très difficiles. Nous leur apportons notre soutien plein et entier. Au lieu de collaborer avec l’OIAC pour l’aider dans son enquête, la Syrie et la Russie n’ont cessé de dresser des obstacles dans le but de retarder son déploiement à Douma et de mener une campagne de propagande contre elle. l’Allemagne, l’Australie, la Bulgarie, le Canada, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, les Etats-Unis d’Amérique, la France, l’Islande, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas, la Pologne, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et la Slovaquie, pays signataires de la présente déclaration conjointe et Etats Parties à la Convention sur l’interdiction des armes chimiques (CIAC), entendent attirer l’attention sur cette intolérable campagne de diffamation menée par la Russie contre l’OIAC et appeler à y mettre un terme. Aujourd’hui, la Russie a décidé d’organiser une prétendue réunion d’information au siège de l’OIAC, qui n’est rien d’autre qu’un simple exercice de propagande.
Pire encore : en présentant l’information dans les locaux de l’OIAC, la Russie tente de donner la fausse impression que l’OIAC a organisé cette réunion à la demande de la Russie. Rien n’est moins vrai. Le Directeur général de l’OIAC a tenu sans ambiguïté à se dissocier de cette réunion. Il a fait savoir à la Russie que cette réunion, au cours de laquelle des « témoins » prétendront avoir été engagés pour simuler une attaque à l’arme chimique, va à l’encontre du travail que les inspecteurs de l’OIAC sont en train d’effectuer en Syrie et que, si ces « témoins » détiennent des informations utiles sur l’incident, ils doivent en premier lieu être présentés aux enquêteurs de la FFM (Mission d’établissement des Faits) pour être interrogés.
L’authenticité des informations recueillies à ce jour concernant les attaques chimiques perpétrées à Douma le 7 avril, grâce à de nombreux témoignages, est incontestable. Des ONG médicales ont trouvé des traces d’agents chimiques sur les victimes. De nombreuses photos et vidéos, qui se corroborent mutuellement, ont été authentifiées. Les symptômes présentés le jour de l’attaque par plus de 500 patients accueillis dans les centres médicaux évoquaient indubitablement une intoxication au gaz. L’OMS a exprimé son inquiétude devant des rapports de ses partenaires sur l’état de patients présentant des signes et symptômes révélateurs d’une exposition à des substances chimiques toxiques. Nous attendons que ces informations soient vérifiées et confirmées par un examen indépendant de la FFM.
Obstruction, propagande, désinformation sont autant de tentatives visant à porter atteinte au cadre multilatéral. Nous exhortons la Russie à coopérer pleinement avec l’OIAC, comme elle a affirmé à maintes reprises vouloir le faire et comme ses engagements internationaux l’y obligent. Nous appelons également la Russie à exercer la responsabilité qui lui incombe d’exhorter la Syrie à respecter pleinement ses engagements au titre de la CIAC.
Nous réaffirmons notre plein soutien au Directeur général de l’OIAC et au Secrétariat technique et exprimons notre entière confiance dans le travail de l’OIAC.”
French Foreign Ministry’s allegations of Russia’s “information manipulation” regarding the alleged chemical incident in Douma
“We have noted French Foreign Minister Jean-Yves Le Drian’s statements accusing Russia of “permanent manipulation” regarding the alleged chemical incident in the Syrian city of Douma. The French side claims that Russia is spreading videos with children while “45 people lost their lives.” However, the facts are completely different.
The materials presented by the Russia side (unlike those you, Mr Le Drian, relied on in Paris as you were taking the decision to join the US punitive action) feature real witnesses of the events in Douma. As we all know, witnesses have already arrived at the OPCW in The Hague so as to give first-hand testimony to the representatives of the Convention states parties. These are not some video clips and materials from social networks and blogs, some of them anonymous, that you, Mr Le Drian, distribute as evidence of the need to launch strikes at the capital of a sovereign nation. People in person came to The Hague and will speak, they will tell what they experienced, how fake videos are shot and how the roles are distributed. It’s going to be interesting.
It has proved impossible so far to find the victims or injured people that French Foreign Minster Le Drian spoke about, or even traces of the alleged use of chemical weapons. You will agree that the difference in the evidence base is obvious.
It is not improbable that French Foreign Minister Le Drian’s emotional interview was triggered by the weakened positions of the advocates of the illegal aggression against Syria. Could that be the case? Representatives of the French political parties doubt the credibility of the video and photo materials that were used to fabricate accusations against the Syrian authorities. During the parliamentary debates on April 16, they said there was no solid proof of the fact that the Bashar al-Assad regime had used chemical weapons in Douma, whereas some MPs directly pointed to the staged nature of the incident.
I would like to say to our French colleagues that 15 years ago France managed to evade the trap set by Washington as it spoke of Iraq’s chemical weapons. What has happened to France over the period of the last 15 years?”
